Итоги исследования о публичном Wi-Fi. Часть 1

В конце апреля текущего года мы провели небольшое исследование рынка “Public Wi-Fi”. Мы опросили некоторое количество клиентов и просто пользователей сети Интернет с целью выяснить как именно они относятся к публичному доступу и с отдельными функционалом.

Всего мы получили 176 ответов – из них 50, или чуть больше четверти – это представители интернет-провайдеров, а остальные 126 – просто пользователи интернета. Анкета была опубликована на нашей страничке в Facebook и на NAG.ru – одном из старейших в Рунете информационно-аналитических порталов об интернет-провайдинге.

Назвать это полноценным исследованием, конечно, нельзя. Но на экспертное – вполне тянет. Признаемся, что нас в большей мере интересовало как раз экспертное мнение, потому что услуга “публичный Wi-Fi” уже давно перешла в категорию must have для многих заведений общепита, торговых центров и вообще – для мест, где посетители вынуждены чего-то ожидать.

Любое грамотно организованное исследование должно иметь изначальные гипотезы, которые опрос либо подтвердит, либо опровергнет. Наше исследование было построено именно по такому принципу.

Итак, гипотеза первая: “Публичный Wi-Fi – это очень полезная и нужная услуга, которую необходимо развивать и поддерживать”. Результат мы получили такой:

90% из полученных ответов согласны, что "Публичный Wi-Fi" нужен и полезен
90% из полученных ответов согласны, что “Публичный Wi-Fi” нужен и полезен

Без малого 90% респондентов с этим высказыванием согласились, чем и подтвердили гипотезу.

Но у нас же опрос экспертный, а один из вопросов анкеты позволяет разделить ответы профессионалов рынка (сотрудников интернет-провайеров) и простых пользователей.Может быть – профессионалы относятся к услуге несколько иначе? Для выяснения этой гипотезы, мы разделили ответы на две группы:

i2

Не очень-то показательно, правда? Просто абсолютное количество ответов по группам не показательно – количество респондентов, которые отметили, что они “представители провайдера” заметно меньше, чем тех, кто отметился как “пользователь”.

Попробуем представить данные несколько в иной форме, пересчитав абсолютные значения в относительно-процентные:

Разница в отошении к услуге "публичный Wi-Fi" потребителей и поставщиков отличается, но не существенно.
Разница в отошении к услуге “публичный Wi-Fi” потребителей и поставщиков отличается, но не существенно.

Ввиду малого для полноценной статистической обработки количества полученных анкет, сделать однозначного вывода о том, что “представители ISP” и потребители услуг как-то по разному относятся к услуге “Публичный Wi-Fi” не представляется возможным. Это связано с неизбежными статистическими ошибками при расчетах – в нашем случае расчетный показатель доверительного интервала составляет не менее ±6%. То есть можно брать в расчет, если группа ответов превышает 176 * 6% => более 11 ответов. А для групп “Затрудняюсь” “Частично не согласен” и “Категорически не согласен” количество ответов как раз менее 11 даже в общей сложности по обеим группам “провайдеры+пользователи”. А вот в общей массе “полностью согласен” и “скорее согласен” – наши респонденты фактически единодушны.

Следующий вопрос был относительно того, где пользователям было бы интересно получить услугу “публичный Wi-Fi”. Мы так же разделили ответы по субъектам опроса, и вот какая картина у нас получилась:

Наиболее подходящие места для развертывания сетей публичного доступа
Наиболее подходящие места для развертывания сетей публичного доступа

Мнение профессионалов рынка и простых потребителей почти не отличается в общей массе – имеющееся различие только в месте, которое называется “В парках и скверах”, которое представители провайдеров оценили несколько выше, чем непосредственные пользователи услуг.

Напомним, что различие отношения до шести процентный пунктов может быть всего лишь статистической ошибкой измерения при данном методе исследований и набранных данных.

В общем и целом можно сказать, что любые места, где потребители вынуждены проводить какое-то время, ожидая чего-либо, имеют востребованность в оснащении публичными Wi-Fi сетями.

Из общего списка явно выделяется услуга Home-Spot – это когда публичный доступ предоставляется в, например, многоквартирных домах, где услугами доступа могут воспользоваться гости или соседи. Услуга действительно неоднозначная и мы решили немного глубже изучить эту проблему с точки зрения профессионалов. Но это будет уже следующее исследование.

Респондентам было предложено ответить на открытый вопрос и высказать собственное мнение об услуге “Публичный Wi-Fi”. Приведем некоторые, на наш взгляд – самые интересные высказывания.

Вот что говорят респонденты относительно Wi-Fi на вокзалах и остановках:


 

¶ Вокзалы, аэропорты – полезно для туристов (возможность избежать роуминга). Гос.учреждения – в них часто наблюдаются проблемы с мобильным интернетом, а пребывание в них связано с длительным ожиданием. offtop Минусы бесплатного доступа – общедоступность и следствие перегруженность сети. Платный ограничивает количество пользователей и обеспечивает более стабильную связь за счет этого.


¶ Wi-Fi хочется везде, но в таких местах, как аэропорты и вокзалы он необходим. Сама сталкивалась с этим, когда приезжала в чужую страну и нужно срочно посмотреть транспорт или связаться с кем-то – и без wi-fi это сделать не особо удобно.


¶ Если человек остановился (относительно объекта с вайфаем, в том числе относительно вагона поезда) на время более ~15 минут, то чем дольше он планирует так и оставаться, тем востребованнее вайфай. Особую ценность он приобретает в случае проблем с зарядкой гаджетов и если человек в роуминге.


Многие респонденты высказывались в духе “хуже от вай-фая не бывает” или “Сети вайфай должны быть везде” – мы тоже так считаем.

Некоторые отметили необходимость сетей в сельской местности, и много говорили, что Wi-Fi нужен там, где плохо берет сотовая связь.
В заключении, отметим, что это только первая часть отчета. В следующей части будет подробно рассмотрен вопрос маркетинга и монетизации Wi-Fi сети с использованием методики японского профессора Кано, главной особенностью которой является то, что один и тот же вопрос задается дважды но с противоположным значением. Это позволяет сделать две вещи, которые невозможно оценить традиционными линейными вопросами:

  1. Исключить влияние “случайных ответов” или набегов “троллей” – потому что противоположные и взаимоисключающие ответы не принимаются к рассмотрению
  2. Разделить исследуемые услуги в категориях “базовая (обязательная)”, “требуемая (ожидаемая потребителями)” и “привлекательная (на опережение)”.

Для того, чтобы быть в курсе нашей работы – лайкните нашу страницу в Facebook. Все новости появляются там первыми!